某鋼廠拖欠電網(wǎng)公司1000萬的電費(fèi)，電網(wǎng)公司將其訴至法院，并申請(qǐng)查封被告名下財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審核后，承辦法官張榮昌依法前往某鋼廠進(jìn)行現(xiàn)場查封。查封過程中，鋼廠負(fù)責(zé)人表示，所欠電費(fèi)屬實(shí)，但不滿電網(wǎng)公司未提前與其溝通交流便起訴至法院，且查封設(shè)備將直接導(dǎo)致工廠無法產(chǎn)生效益，影響生產(chǎn)進(jìn)度。

承辦法官從優(yōu)化營商環(huán)境及助力民營企業(yè)脫困的角度出發(fā)，并未機(jī)械執(zhí)法，而是選擇在不影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，靈活運(yùn)用查封措施，對(duì)鋼廠的設(shè)備做了 “活封”處理，允許其繼續(xù)對(duì)外出貨，但必須保障按照一定比例償還欠款。

同時(shí)，向鋼廠負(fù)責(zé)人耐心釋法析理，講清利弊，勸說其盡快拿出可行性還款方案。另一方面，向電網(wǎng)公司闡明鋼廠當(dāng)前經(jīng)營情況及還款態(tài)度，爭取調(diào)解支持。后，承辦法官兼顧雙方利益，組織開展調(diào)解。最終，經(jīng)過多輪溝通協(xié)商，鋼廠先行支付了部分電費(fèi)款項(xiàng)，并就剩余款項(xiàng)交付方式以及時(shí)間節(jié)點(diǎn)達(dá)成一致意見，簽訂了調(diào)解協(xié)議。至此，本案得到圓滿解決。